CategoriaReseñas Películas

Mi Opinión De: Duro De Matar

Duro De Matar

He aquí tres preguntas relativas a esta película:

1.- ¿Tendrá alguien en Hollywood un perfil psicológico de John McClane?
2.- Y de acuerdo a ese perfil ¿Se podría decir que McClane se conduce por los mismos impulsos en las cinco películas?
3.- De hecho ¿Es el McClane de esta y de la anterior cinta, el mismo McClane de las primeras dos?

Ignoro si mis preguntas tendrán una respuesta y la verdad no me importa; porque al ir a ver una película de “Duro de Matar” yo ya sé que esperar.

En la función a la que asistí toda la gente estalló en risas en el momento en que el protagonista toma un arma por primera vez y comienza a dispararle a los malos.  Ya con ese instante se pagó el boleto de entrada.

Me gustó la cinta, aunque se me hizo muy corta.  Ojala hubiera durado más tiempo.

¿Ustedes que opinan?

Mi opinión De: The Amazing Spider-Man

Pues yo encontré esta cinta regular.

La califico con un 8 muy justo… no bajo al 7 porque tiene algunos buenos momentos pero en general durante el transcurso de la historia esperaba aquellos momentos que dispararan mi adrenalina y así seguí esperando hasta que la película llego a su fin, por lo que mi sensación al salir de la sala fue que había sido estafado y que me habían quedado a deber.

La historia es otra mezcla de varios orígenes del comic pero en eso los guionistas demostraron ingenio; lo que encontré mas tedioso fue el hecho de que volvieron a contar el génesis del héroe. Otra vez vemos como Peter sufre de bullying, como se lleva bien con sus tíos, como esta enamorado de la chica popular y no se atreve a hablarle y etc, etc, etc.. zzzzz me dio tanta fiaca y tanto fastidio porque ¡ni siquiera lo hicieron ágil e interesante! Es un tramo tan recargado y aburrido como el de la película de Raimi. Con una tía May menos ridícula, pero en general igual de tedioso. Honestamente yo esperaba que esa parte nos la platicaran superficialmente y pasáramos a otra cosa, a final de cuentas si algo hizo bien la trilogía original fue grabar a fuego el origen de Spider-Man en la mente de casi todo el mundo, pero no fue así, alguien decidió que teníamos que conocer cada detalle de su vida de nuevo.

Y sin embargo se toman tanto tiempo para contarnos la historia con todos su pormenores y nunca nos dicen que sucede con el personaje de Gwen, ni con el doctor Connors, ni con la tia May, ni con la amiga nerd de Peter, ¡ni con nadie! Nunca sabemos que los motiva, que les duele ni nada importante. ¿entonces para que se tomaron la molestia?. En fin.

Total que pasaban los minutos y seguía sin saber hacia donde iba la película mientras en la pantallas se iban acumulando los detalles absurdos y las incoherencias en un guion que me parece lleno de hoyos y cortado y pegado en su totalidad. Hablando de eso tengo una lista con 17 errores gigantescos que son de plano escandalosos, pero no la escribiré, me los reservo para los comentarios.

Hubo tres escenas emotivas y conmovedoras que casi casi me hicieron soltar la lagrimita. Esas junto con otras dos escenas de pelea son las que hacen que valga la pena la desvelada y el tiempo invertido al ir a ver esta cinta.

Un detalle que ciertamente me molesto mucho es la escena del Duende Verde platicando con su otra personalidad en su laboratorio, porque me parecía que ya la había visto en otra parte y entonces caí en la cuenta : ¡¡¡no era el Duende Verde!!!, ¡era el Lagarto! A final de cuentas la motivación y la forma de actuar de este villano y su origen y prácticamente toda su situación es calcada de la película de Sam Raimi. Bastante mediocre el guion en este aspecto.

Lo único que realmente me gusto de la película es la actuación de Andrew Garfield y su forma física porque da el tipo verdaderamente parecido al Spider-Man del comic. Y finalmente nos quita de la mente la imagen regordeta y cachetona de Maguire.

¿A ustedes que les pareció?

Mi Conclusión De: Los Juegos Del Hambre

No me gusto.
Soy fan de los libros y soy un purista, asi que mientras la veía no pude dejar de notar todo aquello que estaba mal.

La verdad prefiero no dar “spoilers” y no alargar esta crítica porque no estoy motivado.

Solo pondré tres ejemplos de lo que me pareció fallido.

En primer lugar la adaptación y la dirección: Me dio la impresión de que alguien en los estudios dijo “Tu adaptas el primer tercio del guión y lo filmas”, “Tú, el gordito del rincón, te toca el segundo y tú, si tú, el despistado de los lentes el tercero” y después llegaron a la sala de edición, juntaron las tres partes y así la mandaron a los cines.  De otra forma no me explico el porque salio tan irregular la película.  Y mi desprecio absoluto a Suzanne Collins que se vendió descaradamente a Hollywood.

En segundo lugar: la novela tiene cinco grandes momentos claves.  En la película se omiten tres y los otros dos pasan en cuestión de segundos, y si no fuera porque los estaba buscando no me hubiera dado cuenta de ellos. Total Fail.  Y no hablemos de todos los demas momentos que definen y sitúan la historia que en la película nunca aparecen.

Y finalmente lo que me choco más: la historia de Los Juegos del Hambre es una tragedia que te golpea directo al estomago.  Esta adaptación al cine es un drama adolescente de tres pesos al que le agregaron los clichés más vistos de los melodramas.

Definitivamente es un gran fallo de traslación de un medio a otro.  No dudo que haya sido un éxito entre el público adolescente y que inmediatamente aprueben sus secuelas, pero no puedo dejar de suplicar que mejor lean los libros.

Aunque si me gustaron en el primer tercio algunos escenarios muy al estilo de “La Naranja Mecánica“. Lo malo que a los 20 minutos hasta ellos pierden su efectividad.

¿Me vi muy amargado?

Hombres Que Odian A Las Mujeres y La Chica del Dragon Tatuado

Podría limitarme a hacer una critica de este remake sin basarme en lo que pasa en la novela ni en la anterior adaptación al cine; pero es muy difícil.. dejenme decirles que lo intente ya dos veces y no se puede hacer… Así que voy a dar mi opinión tratando de no hacer tanta mescolanza.

En primera debo decir que la película me encanto, teniendo una multitud de buenos actores y un David Fincher que se compromete al hacer su trabajo la película es completamente redonda.

Para mi gusto el casting es 100% acertado, absolutamente todos están adecuados al papel. El detalle a discutir es si Rooney Mara es adecuada para el papel de Listbeth Salander, y pues debo decir que a mi si me convenció. ¿Es la imagen de Lisbeth que yo tenia en mente?, claro que no, pero tampoco lo era Noomi Rapace, Y todo por la simple y sencilla razon de que es un personaje complicado en todos los aspectos, y mayormente en el fisico. Entonces realmente ella hizo un gran trabajo de caracterización y de actuación, pero la Lisbeth que se describe en los libros no es ninguna de las dos.

Lisbeth

La ambientación tiene el sello Fincher, la cinta sueca daba en ocasiones la sensación de ser una película de terror, aunque sabíamos que no lo era, pero esta no te engaña, si hay suspenso y si hay una sensación de opresión en momentos pero nunca manda el mensaje equivocado. Se me quedo muy grabada la secuencia en el archivo (me recordó mucho a la parte del otro archivo en Zodiac) porque realmente podríamos decir que en esta secuencia no esta pasando nada, pero hizo que me tensara… que fue precisamente la misma sensación que me causo la novela cuando estaba leyendo esa parte. Bien hecho Fincher.

El Soundtrack es grandioso; no lo quiero tener, si no que lo necesito. La secuencia de los creditos de inicio es un verdadero golpe al estomago y con la música haciendo vibrar toda la sala realmente se siente el poder.. y realmente te mete en el ambiente de la historia. Soy fan de esa secuencia. Otro gran detalle del soundtrack es la forma en que complementa las secuencias de violencia (los que leyeron el libro saben de cuales hablo), que además de ser intensas son remarcadas con esa música de fondo que te crispa los nervios… en otras películas es un truco muy barato, pero en esta creo que encaja a la perfección.

Hablando de la adaptación me parece que los guionistas no se dejaron intimidar por el tamaño de la novela y decidieron entrarle con todo. Tan es así que me parece mucho mejor que la cinta sueca. Y no me malinterpreten, la sueca la vi con mucha renuencia y me encanto, a pesar de que para mi gusto tenia varios defectos, porque desbordaba ese feeling de actualidad, la sensación de que lo que estaba pasando en la pantalla podría estar pasando ahora mismo. Ese es el sentimiento que me dejo esa versión.

Después de leer la novela fui un enamorado de Suecia, después de leer las novelas termine mi ancho de banda investigando todo lo que había de ese país, su cultura, sus paisajes, sus gentes, documentales, etc etc. Por eso al llegar la película el resultado fue para mi agridulce… no había tantos exteriores, no se veían los edificios donde viven los protagonistas, faltaban demasiados detalles… en pocas palabras me quedo a deber.

Y entonces llega David Fincher y con sus millones de presupuesto me muestra la ciudad desde otro ángulo, supongo que por ser extranjero le da mas importancia a mostrar el entorno y a situarnos porque todos somos nuevos en la ciudad.

Pero regresando a la adaptación decía que me parecía un trabajo mejor hecho porque en la cinta sueca hay varias situaciones que parecen suceder gratuitamente… y estoy convencido que eso le resta merito a la historia.

Los fans de la novela sabemos que nada en ese libro pasa por que si, que la frase del renglón 15 de la pagina 40 encajara perfectamente con la palabra que se diga en el primer párrafo de la pagina 415, como si de un engranaje se tratara. El libro es una pieza perfecta de relojería. y de ahí la dificultad de adaptarla. pero los suecos además pierden tiempo dando flashbacks que no serán necesarios hasta el futuro de la historia… lo cual es ilógico, porque se debieron de haber concentrado en los detalles del pasado inmediato en lugar de arruinar una sorpresa dando el spoiler de la segunda parte. Pero ya es historia pasada.

La adaptación gringa llega con una cantidad de pequeños detalles que a mi como fan from hell me hicieron poner la piel chinita en varias ocasiones, y son detalles que importan, que tienen mucho que ver, que muestran los motivos de los personajes implícitamente y que están resueltos en unos cuantos segundos. Pero como lo menos es más esos segundos le dan un toque completamente diferente a la historia. Mis respetos para los guionistas.

Otro detalle que me gusto es que no trasladaron la historia a alguna ciudad del norte de Estados Unidos. Yo pensé que eso iban a hacer y mi sorpresa fue muy grande cuando vi que no era así. ¡¡Kudos por eso!!.

La duración de las dos películas es practicamente la misma, pero es increíble como la versión americana contiene muchisimos mas detalles y personajes de la novela que la sueca. Aunque para decir verdad en ninguna de las dos note el paso del tiempo, no me parecieron excesivamente largas.

Y la cereza del pastel es que ninguna de las dos da la resolución del misterio de manera fiel jejeje (eso me hace muy feliz), las dos versiones tienen partes complementarias entre si de la resolución, pero no son fieles. Y la razón esta en la precisión de los detalles que comentaba más arriba: para que fuera una resolución fiel hubieran tenido que hilar algunos detalles desde el principio de las historias que la hubiera complicado mucho.

De hecho, si les gustaron las peliculas y creen que ya conocen la historia y que no se han perdido de nada dejenme decepcionarlos un poco: ver la version sueca y la version americana da una idea bastante aproximada de la historia porque ambas desarrollan el nucleo central y escenas de una se complementan con escenas de otra pero con eso solo conocerán aproximadamente el 60% de la historia de la novela (Si no es que menos, alguien que me ayude opinando acerca de este punto).

Pues bien, vayan a ver la película y cuentenme que les pareció. ¿o no se les antoja verla?

4 estrellas

Misión Imposible 4: Protocolo Fantasma

Lo peor de esta película es que con MI3 pusieron el listón muy alto. y yo entre a la sala de cine esperando ver de mínimo algo al mismo nivel.  Y pues no.

Si esta emocionante y medianamente entretenida, pero le daría un 7 para que quedara solo un poco por encima de la uno.

Pero revisemos por partes la cinta.

La historia es muy sencilla.   Dicen que “menos es mas”, pero en este caso particular no estoy seguro de que aplique.

El guión, esta lleno de agujeros e inconsistencias que tratan de ocultarnos haciendo que el ritmo de la película sea trepidante.  Pero uno se da cuenta perfectamente de lo que tratan de hacer.

La dirección esta bastante bien, y extrañamente sabemos casi siempre lo que esta sucediendo en las escenas criticas. yo por lo menos agradezco la limpieza de lo que se ve en pantalla.

Me parece que esta cinta es como una presentación de un nuevo equipo para un reboot de la serie. tenemos al hacker chistoso, a la agente sexy y al héroe de acción, con Jeremy Renner, muy a gusto en el papel. Quizá el señor Cruise ya se siente cansado para estos papeles.

En general no me pareció una película tan buena, pero para un primer día del año de de resaca y descanso me entretuvo bastante. La clave es sentarse y apagar el cerebro, porque si no lo apagas te va a molestar cada 5 minutos: “¿y como les interceptaron la frecuencia?, ¿y si no hubieran llevado los guantes del hombre araña?, ¿y porque el sensor del ojo manda un mensaje al teléfono en lugar de desplegar la alerta en el mismo ojo? y etc etc etc. y mas etc.

Pero vayan a divertirse viendo a Tom Cruise haciendo acrobacias, y comentenme que les pareció la película.

© 2017 aeComics

Tema realizado por Anders NorenArriba ↑